Meghan Markle kalah dalam pertarungan hukum terakhir

 

The Duchess of Sussex telah kalah di persidangan terbarunya melawan media setelah hakim Pengadilan Tinggi memutuskan dia bisa dituduh “berkolaborasi” dengan penulis buku tentang hidupnya dengan Pangeran Harry.

Meghan, 39, menggugat Associated Newspapers (ANL), penerbit Mail on Sunday dan MailOnline, atas dugaan pelanggaran privasi ketika kutipan surat tulisan tangan yang dia kirimkan kepada ayahnya, Thomas Markle, diterbitkan pada Februari 2019.

Dia mengklaim surat itu pribadi dan tidak pernah untuk konsumsi publik, ia membawa menurut sekelompok surat kabar di Pengadilan Tinggi atas kerusakan dari berita itu.

Menyusul keputusan hakim itu, juru bicara firma hukum Schillings yang mewakili Meghan, mengatakan The Mail On Sunday akan "mencoba mempertahankan pembelaannya yang telah diubah di persidangan, di mana kami yakin itu akan gagal," ia menambahkan: "Pembelaan ini tidak ada gunanya dan karena fakta itu salah. "

Dalam perselisihan hukum terbaru, ANL mengajukan permohonan untuk mengubah pembelaannya terhadap klaim Duchess, untuk menyatakan bahwa dia telah "bekerja sama dengan penulis buku yang baru-baru ini diterbitkan Finding Freedom untuk mengeluarkan versi mereka dari peristiwa tertentu" dan oleh karena itu merusak klaimnya untuk privasi.

Buku itu ditulis oleh reporter Kerajaan yang berbasis di Amerika, Carolyn Durrand dan Omid Scobie dan diterbitkan oleh HarperCollins, menyajikan biografi Duke dan Duchess of Sussex, termasuk pernikahan mereka, menjauh dari tradisi Keluarga Kerajaan, dan keberangkatan mereka ke AS. .

Pada sidang sore ini, Hakim Francesca Kaye mengatakan tuduhan bahwa Meghan telah memberikan informasi kepada penulis dapat dengan cepat runtuh di persidangan, ia memutuskan bahwa kelompok surat kabar berhak untuk mengajukan argumen dalam pembelaannya di persidangan.

Dia mengatakan pengacara Meghan telah berargumen bahwa pengadilan sedang "tertipu untuk berpikir bahwa ada lebih banyak amandemen yang diusulkan daripada yang kami kira ada", tetapi ia tetap menyimpulkan bahwa argumen tersebut dapat diajukan.

"Selalu ada risiko dengan kasus yang dapat disimpulkan bahwa itu akan berantakan pada tahap awal jika kesimpulan mulai terurai," katanya. "Tapi ini jelas masalah bagi hakim pengadilan."

Hakim mengatakan salah satu penulis, Mr Scobie, telah membantah dalam pernyataan ke pengadilan bahwa ada kontribusi dari Meghan, tetapi pernyataan itu bukan "pukulan keras" untuk kasus pembelaan yang diubah ANL.

"Mungkin apa yang tidak dikatakan daripada apa yang dikatakannya yang mungkin terbukti signifikan di persidangan", katanya tentang pernyataan Mr Scobie, 

Ia menambahkan tentang tuduhan baru yang dilontarkan pada Meghan: "Jika, seperti itu yang disarankan, itu semua seperti rumah kartu, itu akan segera jatuh di pengadilan. "

Pada sidang Senin lalu, Justin Rushbrooke QC, pengacara untuk Meghan, bersikeras: “Penggugat dan suaminya tidak berkolaborasi dengan penulis dalam buku tersebut, juga tidak diwawancarai untuk itu, juga tidak memberikan foto kepada penulis untuk buku tersebut. ”

Dia berpendapat bahwa isi buku itu hanya mengambil dari artikel yang diterbitkan oleh ANL yang menerbitkan surat Meghan kepada Mr Markle, dan informasi yang dituduhkan Duchess kepada penulisnya berada di domain publik dari sumber lain.

Antony White QC, pengacara untuk ANL, mengatakan bahwa Finding Freedom memberikan "setiap kesan telah ditulis dengan kerjasama ekstensif mereka (Meghan dan Harry)".

Dalam keputusannya hari ini, Hakim  Kaye mengatakan argumen Meghan di persidangan tidak boleh diubah secara substansial oleh tuduhan baru yang ditujukan kepadanya oleh ANL,

“Dia (Meghan) bilang dia tidak ada hubungannya dengan informasi di ranah publik, baik secara langsung maupun tidak langsung,” ujarnya.

“(Dia mengatakan) surat itu adalah dan tetap menjadi surat pribadi untuk ayahnya dan dia berhak atas privasinya. Dia mengatakan dengan istilah sederhana 'itu bukan saya dan tidak ada hubungannya dengan saya'. Jika demikian, itu adalah kasus sederhana dari sudut pandang bukti. "

Pertempuran hukum atas amandemen kasus pembelaan telah merugikan Duchess of Sussex hampir £ 180.000, di pengadilan online.

Dia telah menghabiskan £ 139.000 dan hari ini Meghan diperintahkan untuk membayar £ 39.000 dan membayar  tagihan biaya surat kabar sebesar £ 45.000 setelah kalah dalam keputusan hari ini.

Pada tahap pertarungan hukum sebelumnya, Justice Warby setuju dengan desakan sang Duchess bahwa identitas lima teman yang telah berbicara dengan majalah AS tentang dirinya tidak boleh diungkapkan.

Nama-nama tersebut muncul pada jadwal rahasia dalam kasus pengadilan, dan hakim setuju bahwa mereka harus tetap anonim pada tahap persidangan ini.

Kasus ini berpusat pada lima artikel - dua di Mail on Sunday dan tiga di MailOnline - yang diterbitkan pada Februari 2019. Hakim Kaye mengatakan minggu lalu biaya "berlebihan" telah dibebankan pada kasus tersebut, yang akan dibawa ke persidangan pada bulan Januari tahun depan.

Dalam sebuah pernyataan setelah putusan, juru bicara Schillings mengatakan: "Pengadilan hari ini telah menyatakan bahwa The Mail on Sunday akan diizinkan untuk mengubah pembelaan hukumnya untuk persidangan terlepas dari apakah pembelaan itu akurat atau benar yang, berdasarkan saksi tersumpah secara hukum. pernyataan yang menyangkal argumen surat kabar, yang sebenarnya tidak."

“The Mail telah diizinkan untuk memperpanjang tindakan ini dan mencoba mempertahankan pembelaannya yang telah diubah di persidangan, di mana kami yakin tindakan itu akan gagal. Pembelaan ini tidak ada gunanya dan sebenarnya salah.

“Kami siap untuk hasil potensial ini mengingat ambang batas yang rendah untuk mengubah pembelaan untuk kasus privasi dan hak cipta.

“(Hakim) menjelaskan bahwa jika pembelaan The Mail on Sunday memang lemah dan tanpa bukti, itu akan menjadi rumah kartu dan gagal di pengadilan.

“Sidang terakhir ini sayangnya merupakan langkah lain dalam kasus yang telah ditarik oleh terdakwa yang menggunakan proses hukum untuk mengeksploitasi privasi bangsawan wanita dan privasi orang-orang di sekitarnya untuk clickbait yang bermotif keuntungan daripada jurnalisme." 

"Sebagai pengingat, The Mail on Sunday dan Associated Newspapers yang bertindak melanggar hukum dan yang diadili, bukan Duchess of Sussex - meskipun mereka ingin pembacanya percaya sebaliknya."